После того как кабмин упростил систему научной аттестации, разрешив потенциальным кандидатам наук защитить диссертацию в виде доклада, появились разные суждения на тему необходимости упрощений. Есть мнения о том, что аспирантам они дадут больше возможностей заниматься научной работой. А есть и другие оценки: новшество прибавит «нарисованных» статей – авторов будут номинально включать в число составителей коллективных трудов. Как рассматривают вопрос сами представители научного сообщества?
Раиль Галиахметов, д. э. н., профессор, проректор по стратегическим коммуникациям и развитию ИжГТУ им. М. Т. Калашникова:
— Безусловно, хорошо, что представителям научной сферы создаются новые условия для работы, повышения статуса в науке. Но моё мнение таково: какие бы новшества ни появлялись, классическая форма написания и защиты диссертации сохранится и останется преобладающей. Я считаю её правильной.
В любом случае, получение научной степени без диссертационной работы, только по общей совокупности научно-методических или исследовательско-конструкторских работ, изобретений – сложная задача.
Во-первых, нужно иметь большую и достойную публикационную историю, во-вторых, уметь, так сказать, рисковать, обладать высшим пилотажем, поскольку к тем, кто выбирает не диссертационную, а иную процедуру публичного признания их квалификации, будет привлечено повышенное внимание, предъявлены особые требования со стороны членов экспертного совета. Работы, которые идут в обход диссертационной модели, будут рассматриваться, что называется, под лупой. Легче оформить труд в виде диссертации, формализовав тот багаж, который накопился, и выходить на защиту.
Кстати говоря, разные формы защиты допускались и раньше, можно было по совокупности выдающихся работ, публикаций, патентов получить учёную степень. Но я знаю немало примеров того, что в результате соискатели приходили к пониманию необходимости написания и защиты диссертации. Это классика жанра, её сложно превзойти другими системами. Советую соискателям проходить стандартную оценку своей научной деятельности.
Максим Липленко, к. т. н., старший научный сотрудник ЦНИИПСК им. Мельникова:
— Одно дело, когда учёная степень присуждается по совокупности публикаций, патентов и совсем другое – по консервативной системе защиты диссертации.
Диссертационная работа – это труд, исследования одного человека, в котором содержится научно-обоснованное решение поставленной задачи. В любой диссертации, согласно сложившимся требованиям, соискатель обязан указывать её научную новизну, теоретическую и практическую значимость, положения, которые выносятся на защиту, и т. д. Это не абстрактные понятия, все эти требования для ясности изложены в государственном стандарте. В получении результатов диссертационной работы могут принимать участие коллеги соискателя, некоторые опыты-эксперименты невозможно провести в одиночку в принципе, но это участие носит вспомогательный характер.
Научные публикации – это, как правило, труд коллектива, далеко не личностная работа. И каким образом при защите доклада, его оценке будут распределяться «абзацы научного текста», не ясно.
Я бы сказал и о таком моменте. Зачастую в журналах из-за ограничений по объёму публикуемого печатаются лишь основные положения работ, например, лишь в общих чертах приводится методика эксперимента. Проверить результаты таких научных трудов проблематично, а порой по объективным причинам невозможно.
На мой взгляд, если аспирант или соискатель действительно провёл все исследования и получил научные результаты, ему не составит никакого труда собрать это в единый документ – диссертацию. Если же он, имея внушительное количество публикаций, скажем, более ста, при этом не в состоянии оформить свои труды в законченную научно-квалификационную работу, возникает вопрос, возможно, и нет никаких результатов, представляющих научную ценность?
Считаю, что нововведение никак не улучшит качество научных исследований, разве что повысит число людей с учёными степенями.
Артём Семиненко, к. т. н., автор блога по теплотехнике, доцент БГТУ им. В. Г. Шухова:
— Вопрос о том, как новшество повлияет на качество диссертационных исследований, неоднозначный. С одной стороны, есть позитивный момент – возможность защиты диссертации в виде научного доклада. С другой, изменения, как я это вижу, не несут особых упрощений. Если от аспиранта требовать публикаций в научных изданиях, относящихся к категории К1 и входящих в базу данных RSCI, то его задача, скорее, усложняется. В таких журналах принята IMRAD-модель научной статьи, которая требует соблюдения определённых правил, предполагает рецензирование материалов на высоком уровне.
Также надо сказать о том, что обычно в диссертационных работах выделяются три-пять пунктов научной новизны. Получается, на каждый пункт потребуется две-три научные статьи. Учитывая, что традиционная защита предполагает наличия двух-трёх материалов в журналах из списка ВАК, данное требование увеличивает количество экспертов (рецензентов).
Мне, как носителю научной и технической мысли, кажется сомнительной история номинального включения в соавторы. Такого соискателя точно «раскусят» эксперты ВАК, а значит, будет отброшена тень на репутацию диссертационного совета, пропустившего такой материал. Не вижу особых рисков, связанных с этим вопросом.
Своим подопечным аспирантам не могу посоветовать новый предлагаемый путь подтверждения своей квалификации. Лучше использовать традиционные, проверенные методы.
Андрей Кротов, д. ю. н., профессор кафедры юриспруденции МГЭУ:
— Изменение процедуры присуждения степеней не скажется на тех, кто придерживается мнения о том, что защита должна быть канонической. Требования к диссертации остались неизменны. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, важной для развития соответствующей отрасли знаний. Либо в ней должны быть изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
Предоставление диссертации в диссертационный совет может осуществляться как в формате классической диссертации (объёмная и формализированная рукопись), так и в виде научного доклада. Обязательное условие для защиты научного доклада – наличие не менее десяти публикаций, в которых излагаются основные научные результаты и которые размещены в рецензируемых изданиях, определяемых в соответствии с рекомендацией Комиссии (ВАК).
Я бы обратил внимание на следующее. В постановлении правительства РФ указано, что диссертация в виде научного доклада – это краткое, обобщённое изложение результатов исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов, то есть фактически сопоставимо по содержанию с авторефератом обычной диссертации, так как основное содержание доклада кратко раскрывает содержание глав (разделов) диссертации, и он подлежит обязательной рассылке (вместо автореферата).
Как отмечается в сопроводительном письме к постановлению, аспиранты в случае защиты диссертации в виде научного доклада смогут уделять больше внимания своим исследованиям и быстрее выходить на защиту кандидатской. Не ясно, почему подготовка научного доклада предполагает большую степень фокусирования на исследовании, чем написание классической диссертации, тем более с учётом того, что в ходе подготовки текста диссертации неоднократно шлифуются авторские гипотезы, доказательства, выводы и т. п., чего достичь через ряд публикаций в рецензируемых изданиях невозможно.
Кроме того, новшество со степенями «по совокупности» усложняет работу оппонентов – им придётся готовить отзыв на основе изучения научного доклада (по сути, автореферата) и публикаций соискателя, а не полноценной рукописи, в которой подробно изложены и обоснованы положения, выносимые на защиту.
Публикации работ соискателя в рецензируемых изданиях, несомненно, важны и интересны, но с учётом количества таких изданий достижение критерия «известности» научных результатов – сложная задача. В течение месяца публикуется не одна сотня работ, прочитать их все, даже бегло, невозможно. Если ограничить список двумя-тремя рецензируемыми изданиями, очередь на публикацию будет длиться годами.
И да, соглашусь с другими экспертами: при неклассической форме защиты возникает проблема соавторства, сложности определения непосредственного вклада соискателя в диссертационное исследование.
Евгения Сухарева, д. э. н., профессор кафедры экономики в энергетике и промышленности Московского энергетического института:
— Защиту в виде научного доклада по результатам публикаций для докторских диссертаций ввели ещё в 2021 году. Однако количество и качество диссертаций существенно не изменилось. Думаю, подобной реакции нужно ждать от введения новшества и для кандидатских работ. Большинство диссертационных советов придерживаются консервативных взглядов и очень настороженно подходят к подобным изменениям. При принятии работы к защите члены совета смотрят на публикации и сейчас: сколько публикаций всего, сколько единоличных публикаций, в каких журналах публиковались статьи, соответствуют ли они теме диссертации. Поэтому просто вписаться к кому-то в статью не получится, она должна быть конкретно по теме работы.
Официально к количеству единоличных публикаций ВАК требования не предъявляет, но диссертационные советы обычно просят такие публикации, потому что оценить личный вклад автора в общей статье с нескольким соавторами не представляется возможным. Кроме того, при докладе необходимо будет представить научные результаты, которые выносятся на защиту, то есть эти результаты должны быть отражены в статьях, должно быть обосновано, в чём их отличительная особенность, и какой вклад в науку они привносят.
По моему мнению, большинство диссоветов будут просить единоличные статьи, в которых как раз и отражены эти новые научные результаты. Так же, как и раньше, необходимо будет написать автореферат.
Мой опыт показывает, что аспирант, который смог подготовить требуемое количество статей, имеющих новизну, и автореферат, вполне в состоянии собрать всё это в текст диссертации.
Важно, кроме того, что часть диссертационных советов не являются ВАКовскими, у них есть свои положения, и они могут прописывать свои требования для принятия диссертаций к защите. Например, в МЭИ действуют подобные советы, и они не допускают защиту в виде научных докладов по результатам статей.
