Михаил Черемных. Разделение Минобрнауки может отбросить развитие образования в России на десятки лет назад

«Я считаю, что разделение Минобрнауки России – это большая ошибка. Во-первых, мне кажется, в стратегической перспективе надо не разделять, а наоборот объединять разные министерства для реализации крупных долгосрочных проектов и программ», — говорит директор АМОУ «Гуманитарный лицей» в г. Ижевске Михаил Черемных.

Разрывы и противоречия

Сейчас перед большинством передовых стран мира стоит актуальная задача – развитие человеческого потенциала. Есть такой международный измеритель рейтинга стран как индекс человеческого развития (до 2013 г. — индекс развития человеческого потенциала). Россия, к сожалению, не может похвастаться высокими баллами по этому индексу.             Само же понятие развития человеческого потенциала включает увеличение продолжительности жизни, уровня образованности, уровня (качества) жизни населения страны и т.д. С этой точки зрения правильнее было бы, чтобы задачи образования решались в комплексе с задачами здравоохранения, культуры, молодёжной и социальной политики, в том числе, с задачами развития предпринимательской компетентности населения. И была бы какая-то единая оргструктура, пусть, министерство, которое объединило бы под собой все те ведомства, которые содействуют развитию человеческого потенциала, и работало бы такое министерство на комплексную задачу развития людей. Так, логичнее было бы объединить министерства образования и науки, здравоохранения, молодёжной политики и т.п. Это первый момент.

Второй момент связан с известным утверждением о том, что «слово не невинно», т. е. имя, название определяет содержание деятельности. Я не понимаю сейчас, в данный исторический момент, почему министерство, отвечающее, в основном, за школьное образование, назвали «министерством просвещения». Школа теперь что, должна будет бороться с «невежеством, мракобесием и религиозным фанатизмом», как завещали отцы-просветители от Руссо и до Радищева? Это если вдумываться в сам смысл слова. Ну, да, была эпоха Просвещения. Но это было 300 лет назад! Возникает вопрос: а для чего мы теперь обратно возвращаемся к понятию «просвещение»? Мы намерены опять объединять культуру и атеизм в сознании школьников? В слове «образование», на мой взгляд, гораздо больше потенциала, т.к. тут мы говорим об образованности как о результате построения Образа себя, образа Человека.

Третий момент – мне не понятно, как можно образование старшеклассников отделять (ведомственно) от образования студентов? «Продвинутые» школы уже сейчас сильно ориентированы на то, чтобы сливаться с вузами, вузы ориентированы на то, чтобы делать хорошую предвузовскую подготовку, отбирая будущих абитуриентов, пока они ещё учатся в старших классах. Теперь же произойдёт организационный «разрыв». И тогда все школы будут максимум о чем думать? О сдаче ЕГЭ. Но вообще-то, по большому счёту, образование – оно же не про ЕГЭ! Сдачей этого экзамена образование не заканчивается, а, скорее, только начинается, если иметь в виду идею непрерывного образования «через всю жизнь». Если раньше руководители образовательных учреждений были в одном министерстве, и, например, директор школы мог пойти к ректору любого вуза и они понимали друг друга и в одном министерстве могли решать вопросы о совместной работе, то сейчас всё непонятно: у одних будет одно ведомство, у других – другое. Как сходиться?

Совсем любопытная вещь: учреждения подготовки и переподготовки кадров для школы будут относиться структурно к другому ведомству, а кадры должны будут работать в общем образовании. Тут тоже разрывы явные будут.

Я не знаю, может, были веские аргументы, для чего нужно разделять министерство образования и науки. Но тогда зачем надо было их объединять? Структуры в своё время объединили, предполагая, что будет единая образовательная политика. Объединение ведомств, отвечающих за разные уровни образования, произошло не так уж давно. Прошёл маленький срок для получения результата от структурных глобальных преобразований.

Не знаю, может и была в нынешнем разделении какая-то логика, но нам её не объясняли. Всю страну просто проинформировали о том, что будет теперь не одно министерство, а два. А функции контроля за образованием и лицензирование вывели вообще в отдельную структуру – уже третью. 

Про развитие науки

Есть версия, что выделение министерства высшего образования и науки в отдельное ведомство вызвано необходимостью интенсифицировать развитие науки. Но что мешало развивать науку, будучи в единой системе? Наука же не только в вузах и академиях наук живёт. Например, очень много науки и инноватики всякой делается прямо в общеобразовательных школах. Почти во всех школах есть замдиректора по научной работе. Очень много методических разработок, научных разработок, защит диссертаций происходят на материале школы, и фактически это всё делается в школе. А сейчас получается «не надо, забудьте»? Не надо заниматься ни отслеживанием эффективности, ни научными разработками? Те, кто из просвещения, будут просвещать и не должны лезть «не в своё дело»? 

Возможно, кстати, и то, что просвещение будет происходить теперь с упором на идеологическое воспитание, может произойти реориентир системы образования на патриотизм, духовность и нравственность. Но при этом в ущерб, например, индивидуализации образования, вариативности, деятельностным формам, формированию предпринимательских компетенций у учащихся и т.д.

Неутешительный прогноз

Вероятнее всего, через 5-7 лет всё будет возвращено обратно. Но тогда очень не оправданы все потери, которые неизбежно возникнут: потери не только времени, но и финансовые. Нужно же будет сейчас потратить время и деньги на то, чтобы менять вывески на учреждениях, бланки, уставы и все прочие документы. Вся страна сейчас будет в лихорадке в течение года переделывать все эти «рудименты». Зачем? С моей точки зрения, это решение неправильное, поскольку сиюминутное и суетливое. Но также вполне возможно, что оно отбросит систему школьного образования в нашей стране на несколько десятков лет назад.

Читайте также: