Информацию системы «Платон» бизнес может использовать при налоговых спорах. Как «большие данные» транспортной отрасли помогают компаниям отстаивать интересы? И можно ли избежать того, что информация сыграет против самого бизнеса, – на руку арбитрам? Помогает разобраться эксперт журнала – генеральный директор компании «Самитов Консалтинг» Марат Самитов.
«Большой помощник»
Основная задача налоговых органов – контроль за правильностью исчисления налогов и сборов. При проведении контрольно-аналитических мероприятий налоговики в том числе активно применяют систему «Платон». Но надо сказать, что этот источник отраслевой аналитики помогает отстоять мнение и фискальной службе, и самому бизнесу.
Для начала рассмотрим, как налоговые инспекторы умело применяют данные системы «Платон» при коллизиях, связанных с исчислением и уплатой налогов. Особенно это касается споров по ст. 54.1 НК РФ о необоснованной налоговой выгоде. Случаев, при которых проверяющие доказывают правоту благодаря «транспортному оку», немало. Приведу примеры.
Компания для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость представила счета-фактуры, полученные от продавца, с указанными суммами налога на добавленную стоимость. Налоговая, проверив информацию, посчитала, что продавец не имел возможности осуществления поставки в адрес компании. Чтобы подтвердить перевозку приобретённого товара, компания представила товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Проверяющие изучили документы, установили несоответствие количества единиц перевезённого товара, купленного компанией, количеству единиц, отражённых в счетах-фактурах. Специалисты обратились к информации системы «Платон», пришли к выводу о том, что транспортные средства, указанные в путевых листах, не перемещались по автодорогам общего пользования федерального значения, пролегающим через или возле города, где располагался склад продукции.
Налоговики, таким образом, выявили: транспортировка товара отсутствовала, налицо фиктивность товарного оборота, отсутствие реальных хозяйственных операций между организациями. Проверяемая компания шла путём получения налоговой экономии, завышала суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Это – нарушение Налогового кодекса РФ, и его инспекторы выявили в том числе благодаря «Платону».
В одном из споров фискалы, прибегая к данным «большого друга», также обнаружили факты «имитации», доказали фиктивность путевых листов. Автомобили, которые якобы ездили с грузом в Москву из ХМАО, даже не выезжали за пределы этого округа.
Налоговики очень часто проверяют количество поездок, потому как компании могут соблюдать дорожный маршрут, указанный в документах, но при этом могут недобросовестно отображать число поездок. Здесь инспекторам вновь приходит на помощь дорожная аналитика.
Допустим, в суде компания утверждала, что груз доставлялся покупателю ежедневно, и это подтверждалось документацией. Но… Налоговики обратили свой взгляд к «большим платоновским данным» и увидели, что за проверяемый период автомобиль ездил в пункт назначения только один раз.
При этом были найдены и другие моменты – не в пользу бизнеса. Объём перевозимого ежедневно груза превышал максимально разрешённую для авто массу. По данным сайта ЯндексКарты, расстояние между объектами было больше, чем 500 км (речь не может идти о ежедневной поставке груза). Плюс если ещё учитывать, что необходимо время на загрузку, транспортировку, выгрузку товара, видно, что компания давала недостоверную информацию.
Раскрыть все карты
Бывают случаи, когда налогоплательщики ссылаются в суде на технические ограничения в работе «Платона». Например, он не даёт сведений о движении транспорта по дорогам не федерального значения. Компании заверяют, что перевозка осуществлялась именно по ним. Что делают инспекторы? Приводят иные доказательства, например, такие аргументы: водитель не мог загружать груз контрагентов в городе «А», поскольку этот автомобиль, по данным системы «Платон», в момент погрузки находился на совершенно другой автодороге. Груз из города «А» в город «Б» доставили в течение одних суток, но такое расстояние не проехать меньше, чем за двое.
Приводят фискальные органы и следующие доводы: условия договора предусматривали самовывоз, это повлияло на формирование стоимости товара – транспортные расходы экономически не обоснованы; на допросе собственник некоторых грузовых автомобилей, задействованных в перевозке, отрицал взаимодействие с компаниями-перевозчиками; в товарно-транспортной накладной отсутствует точный адрес погрузки, и никто из водителей не смог его назвать.
Дальше – больше: на территории перевозчика работает пропускной пункт, однако компания не сумела предоставить журналы пропуска транспортных средств и материалы видеонаблюдения; условия оплаты транспортных услуг, предусмотренные спецификациями, не выполнялись. При этом какая-либо претензионная работа или переписка отсутствовали; по данным карточек счетов налогоплательщика материалы списывались до наступления дат поставок.
Проверяющие используют данные «Платона» вместе с другими доказательствами. Особенно если налогоплательщик указывает на недостатки системы. Надо помнить, что инспекторы начинают углублённую проверку компании при выявлении следующих обстоятельств: транспортное средство должно быть зарегистрировано в системе «Платон», но его там нет; маршрут движения отсутствует на бортовом устройстве автомобиля; данные системы не соответствуют сведениям, указанным в ТТН.
В другом деле инспекторы, прибегая к «дорожным данным», доказали незаконность вычетов по НДС. В действительности поставщики пользовались спецрежимами. Компания же оформила фиктивные документы о поставках через «фирмы-прокладки» на ОСНО (общая система налогообложения). В товарно-транспортной накладной были переписаны сведения, полученные от настоящих поставщиков. В документы переносилась информация о водителях, товарах, марках и госномерах автомобилей. Также были заменены дата и место погрузки товара.
Инспекторы поступили так: сверили информацию с данными «Платона», определили, что она не соответствует действительности. Кроме того, были допрошены собственники и водители транспортных средств. Выяснилось: они не знали о существовании проверяемой компании.
В практике есть случаи, когда электронная система помогла налоговикам доказать, что фактический покупатель имел дело с реальным поставщиком. Компания утверждала иное, говоря, что товар приобретался через посредника. Однако информация-подсказка выявила, что оборудование напрямую перевозилось покупателю от поставщика, а к «заказчику», на которого оформлялись документы о покупке, автомобили даже не заезжали.
Чтобы доказать прямое взаимодействие производителей и покупателей, налоговики отслеживают движение транспорта. Так они отсекают из цепочки формальных поставщиков.
Не в одни ворота
При налоговых спорах компании тоже используют «Платон», чтобы развернуть ситуацию в свою пользу. Как уже было сказано, бизнес ссылается на недостатки системы, потому что иногда при фиксации данных случаются пробелы. Есть и другие пути доказательства правоты.
Я всегда говорю представителям компаний, бизнеса, которые участвуют в налоговых спорах: отсутствие сведений в системе ещё не доказывает недобросовестность налогоплательщика, это не может говорить о том, что услуги по перевозке не были оказаны. Для примера отмечу, что в системе отсутствует информация о передвижении транспорта по дорогам краевого или местного назначения, по полевым дорогам. Здесь также не учитываются данные о транспорте с максимальной массой менее 12 тонн.
Добросовестные компании, прибегая к помощи системы, могут отстоять свои права, причём ещё на первых этапах проверки. Если инспекторы сомневаются в реальности поставки, они вышлют требование в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ. В этой ситуации нужно вовремя и правильно оформить ответ. Что я рекомендую: передать налоговикам ТТН и путевые листы, если в перевозке был задействован собственный транспорт; сослаться на регистрацию в системе «Платон» и указать маршрут; если доставка осуществлялась не по дорогам федерального назначения, то нужно об этом сказать.
В последнем случае инспекторы смогут убедиться в честности компании с помощью системы «Контроль передвижения транспорта». Если и в ней информации не будет, проверяющим потребуются иные аргументы, чтобы доказать недобросовестность налогоплательщика.
Ревизоры всеми способами пытаются уличить компании в недобросовестных схемах ведения бизнеса. Владельцам бизнеса нужно быть готовыми к тому, чтобы «держать оборону», в том числе с помощью средств объективного контроля.
