Ежегодный опрос об условиях ведения бизнеса, который проводит уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртии, традиционно выявляет основные причины ухудшения бизнес-климата – рост налоговой нагрузки и неналоговых платежей, проблемы с кадрами и административные барьеры. На встрече предпринимательских сообществ с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым была озвучена и другая проблематика. Со своей характеристикой бизнес-климата в самом предпринимательском регионе России – генеральный директор компании «Новый дом» Елена Телицына.
– Каждый из нас прекрасно понимает, что государственная система существует за счёт налогов. Адекватность налоговой нагрузки складывается исходя из соотношения достаточности чистой прибыли и качества услуг, которые мы как потребители получаем от государства (безопасность, здравоохранение, образование, инфраструктура и т. д). Здесь и возникает конфликт: для большинства предприятий малого и среднего бизнеса чистой прибыли недостаточно для существования, тем более – для развития, а уровень государственных услуг низкий. Если государство не готово уменьшать налоговую нагрузку, значит, нужно повысить покупательскую способность граждан, чтобы у МСП была возможность увеличивать добавленную стоимость. Так что вопрос налогов вторичен, нужно устранять причины низкой покупательской способности и повышать качество госуслуг.
Что это за услуги? Для МСП однозначно – обеспечение кадрами – качественно обученными, патриотично воспитанными, уважающими труд. Это задача всей системы образования, год от года снижающей качество. Второй вид услуг – оформление всевозможных разрешающих процедур, устранение административных барьеров. Сегодня серьёзной проблемы в Удмуртии нет, но это благодаря высокому уровню коммуникации между бизнесом и властью. Временная ситуация, а не системное решение, которое может быть создано только на уровне государства.
– Власти Удмуртии видят одной из своих основных задач развитие производственного частного бизнеса, делая ставку на контрактное производство: выпуск на местных производственных линиях товаров под известными брендами и по их заказу. Вы, напротив, развиваете собственную марку. Считаете ли вы ставку на контрактное производство действительно эффективным стимулом для развития малого и среднего бизнеса в республике?
– Работать или нет с контрактным производством для каждого предприятия – взвешенное экономическое решение. Если есть свободные мощности, то это здравый и при этом быстрый по реализации подход. Развитие собственного бренда – долгий и дорогостоящий путь. С этой точки зрения акцент республиканских властей на контрактном производстве администрации УР – обоснованная стратегия для увеличения налоговой базы в регионе.
Задача долгосрочная – имея ресурсы от контрактного производства, развивать собственные бренды. А это уже работа предпринимателей.
– У бизнеса возникает много вопросов по механизму распределения господдержки и последующему контролю её использования. Для развития производственных компаний по-прежнему крайне важен вопрос налогового стимулирования инвестиций (так называемый инвестиционный налоговый вычет). Насколько была бы эффективна концепция «налогового кэшбека», когда для инвесторов устанавливают значительные послабления в части налоговой нагрузки на их проекты?
– Ситуация с субсидиями действительно неоднозначная: с одной стороны, их много, с другой – это как мотивационная морковка для ослика, которая маячит перед его носом в полуметре, и никогда (или с большой долей вероятности) ему не достанется… На мой взгляд, корень проблемы – в желании государства с любого своего вложенного рубля получить доход. В целом это корректно, но порождает огромную машину непрозрачного распределения и контроля.
Финансовую помощь от государства можно разделить на три блока:
- Компенсация части затрат за уже понесённые затраты предприятием (субсидии, инвестиционный налоговый вычет);
- Невозвратная финансовая помощь (гранты);
- Льготные кредиты.
Если по второму и третьему блокам всё относительно понятно, то для первого нужно максимально упростить систему. Для инвестиционного налогового вычета это уже приближенная система к кэшбеку, а вот по субсидиям необходимо исключить требования возврата в налогах (предприниматель уже рискует всеми своими вложенными средствами, а государство разделяет с ним этот риск), исключить сами налоги на эти суммы, убрать конкурсную основу, сделать условия прозрачными.
Поясню на примере субсидии за транспортные затраты по ВЭД. Сейчас подготовка к получению субсидии требует двух-трёх месяцев работы специалистов предприятия. При этом есть ограничения, например, на доставку собственным транспортом, обработку заявок Минпромом РФ, для предприятия непонятно, получит ли оно субсидию, и нет смысла включать субсидию в экономический расчет.
Субсидия больше похожа на «подарок к новому году» (её перечисляют в последних числах декабря) и точно не является рациональным вложением денежных средств со стороны государства, так как не работает на цель развития экспорта.
Предложение: полностью, без дополнительных обоснований, перевести данную субсидию на принцип кэшбэка с экспортной выручки предприятия. Все данные есть в таможенных органах и ИФНС РФ. Прошла экспортная отгрузка – начислили налоговый кэшбэк в виде фиксированного процента каждому (!) экспортеру. Суммарно выиграют все, и государство в том числе. Мне очень импонирует принцип Евгения Дёмина (учредителя и руководителя СПЛАТ) в борьбе с потенциальными обманами на предприятии: «Лучше быть один раз обманутым, чем всю жизнь подозрительным». Но этот подход требует кардинального, на 180 градусов, изменения отношения государства к предпринимателям –в сторону партнёрства.
— Вы не раз поднимали вопрос о необходимости отмены для малого бизнеса «двойного учёта» – налогового и бухгалтерского. Для чего?
– Это относится к бесполезным действиям, к которым все привыкли, но никто не понимает, для чего они. Налоговый и бухгалтерский учёт для предприятий на общей системе налогообложения обязательны, но при этом расходятся в оценке одних и тех же хозяйственных операций предприятия. Изначально основанием для существования двойного учёта служила идея перехода на МСФО. Но этот период крайне затянулся. Для кого мы ведём два учёта? Предпринимателю они не нужны. Нагрузка на специалистов с точки зрения контроля корректности остатков, проводок, итогов по регистрам больше, чем в случае одного вида учёта. И никто не исключал контроль со стороны проверяющих органов. Поэтому напрашивается вывод, что нужен этот двойной учёт государству для возможности увеличения штрафных санкций.
По всем вопросам условий для работы бизнеса мы готовы принимать участие на уровне системных и законодательных инициатив, при необходимости – входить в комиссии, участвовать в круглых столах. Мы открыты для диалога и работы в этом направлении.
