На Ижевском юридическом форуме-2026, информационным партнёром которого выступил журнал «Деловая Репутация», эксперты и участники обсудили широкий круг вопросов, важных для бизнеса. Публикуем тезисы спикеров мероприятия.
Владислав КАМИНСКИЙ, управляющий партнёр Kaminskiy, Ivanov & Partners:
– Сегодня в центре внимания – налоговая тематика. Остановлюсь на таком вопросе, как топ налоговых схем проверок. Самая тяжёлая для бизнеса форма налогового контроля – выездные налоговые проверки (ВНП). В последние годы чек по ВНП идёт на увеличение, а их количество – на снижение. Но в 2025 году мы увидели интересную статистику: чек вырос традиционно, при этом возросло и число проверок. В 2024 году их число составило 4736, в 2025-м – 5327.
Интересная цифра: 90 млн руб. (только налогов) доначисляют компаниям в среднем в рамках выездных проверок.
Также самые популярные налоговые претензии связаны с темой дробления компаний. Каковы принципы безопасного структурирования? Это в том числе следующее: бизнес-процессы реальны; деловые цели есть, они понятны и зафиксированы; отсутствует взаимозависимость; компании имеют свои ресурсы, несут расходы; документы компании точны и подробны.
Александр НЕМОВ, управляющий партнёр АБ «Немовы и партнёры»:
– Налоговая проверка может обернуться уголовным делом. Каким образом? ФНС проводит выездную/камеральную проверку, выявляет недоимку, направляет материалы в следственные органы. Следствие анализирует движение денег после возникновения долга: сделки с имуществом, переводы на ИП, офшорные платежи, перераспределение в группе компаний. При наличии признаков противоправных действий правоохранительные органы могут возбудить уголовное дело, в том числе, не дожидаясь окончательных результатов налоговой проверки. В зависимости от обстоятельств речь может идти о таких составах, как ст. 174.1 УК РФ (легализация доходов), ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей), ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) или ст. 193.1 УК РФ (валютные операции с использованием подложных документов). Для бизнеса важно не только корректно вести налоговый учёт, но и отслеживать, чтобы отдельные финансовые операции не создавали рисков уголовно-правовой квалификации.
Разберём для примера ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств. Ключевой момент: операции с деньгами, полученными в результате экономии на налогах, могут квалифицироваться как отмывание. Дело в том, что налоговое уклонение включено в перечень предикатных (предшествующих) преступлений.
Например, после возникновения недоимки предприниматель покупает недвижимость, выводит средства на ИП или переводит их аффилированному лицу. Каждая из таких операций может образовывать состав преступления по данной статье. Распространённая ошибка – считать, что вопрос с уголовной ответственностью закрыт, если предприниматель погасил налоговую недоимку. На практике это не так. Следствие может возбудить дело по смежным составам преступлений, и факт уплаты налога на эти эпизоды никак не влияет.
Азиза ГЕНЗЕР, управляющий партнёр компании Genzer&Partners:
– Большие риски сегодня есть для работодателей в плане кадровой политики, особенно в ситуациях с увольнениями сотрудников. Делая сейчас фокус на экономии, компании всё чаще прибегают к сокращениям: в IV квартале 2025 года число увольнений выросло на 59% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года – всего было уволено 32 600 сотрудников.
При этом расторжение трудовых договоров нередко оборачивается для бизнеса правовыми проблемами. Работодателям важно заранее учитывать все нюансы трудового законодательства, связанные с увольнениями.
Тенденция на рынке труда усложняется и поведением самих работников: они активнее объединяются, добиваясь повышения зарплат. Появился даже термин «осознанная меркантильность». Коллективные действия сотрудников могут вылиться в подачу групповых исков.
Отдельное внимание стоит уделить рискам злоупотреблений: существуют целые сообщества, которые проводят обучающие лекции о том, как добиваться выплат от работодателя.
Крайне важно соблюдать законодательные ограничения при сокращениях: есть категории сотрудников, которых нельзя увольнять по закону. Пренебрежение нормами грозит работодателю не экономией, а длительными судебными разбирательствами и финансовыми издержками.
Малахат ХАДЖИ, советник по трудовому праву компании Genzer&Partners:
– Нередко сотрудники устраиваются на работу через третьих лиц: собеседование и тестовые задания проходит один человек, а трудовые обязанности в итоге исполняет другой. Такая схема особенно распространена в ИТ‑сфере. Кандидат успешно справляется с испытаниями, получает одобрение и выходит на должность с высокой зарплатой, но фактически работающий сотрудник демонстрирует низкую продуктивность. Более того, он может получить доступ к корпоративным данным и передавать их.
При этом уволить такого работника бывает крайне сложно: формально он не нарушает дисциплину и не допускает явных проступков. Все представленные при приёме на работу документы – подлинные, признаков подделки нет, поэтому основания для расторжения договора по вине сотрудника отсутствуют.
Бизнесу важно уделять особое внимание кадровым процессам и обеспечивать юридически грамотное проведение любых процедур, связанных с увольнением сотрудников.
Рамиль БЕЙДУЛЛАЕВ, управляющий партнёр компании «Совет Лигал»:
– Остановимся на теме споров во франчайзинге. Конфликты между франчайзерами и франчайзи нередко обусловлены структурными причинами, в том числе завышенными ожиданиями партнёров относительно экономического результата. Зачастую франчайзи рассчитывают на определённую доходность, которая по факту не достигается. Это нередко приводит к формальным искам – о расторжении договоров, возврате денежных средств и т. п. При этом проблемы могут быть и на стороне франчайзера: нередко база знаний и ноу-хау оказываются слабо проработаны, из-за чего франчайзи не удаётся эффективно применять переданные материалы, что в дальнейшем провоцирует споры о качестве поддержки.
Одна из ключевых тенденций – рост числа дел об оспаривании статуса ноу-хау. Есть причины такой динамики. Это, в частности, слабая или формальная проработка базы знаний, абстрактность нормативного описания признаков ноу‑хау.
Защита интересов франчайзера требует комплексного подхода, и прежде всего, тщательной проработки содержания ноу‑хау, порядка его передачи.
