Новая концепция расширенной ответственности производителей, предполагающая 100%-ную утилизацию упаковки, вступит в силу в 2022 году. Но к изменениям бизнесу приходится готовиться сейчас. Предприниматели должны выбрать, по какой модели работать: заключать договоры с утилизаторами или внедрять собственные мощности, либо платить экологический сбор. Насколько утиль-стратегия увеличит нагрузку на бизнес, оценивают эксперты нашего журнала.
Наталья Соколова, руководитель секции «Экология и охрана окружающей среды» при Комитете Совета Федерации по АПК и природопользованию, председатель правления АНО «Равноправие»:
– Концепция расширенной ответственности производителей и импортёров товаров и упаковки (РОП) предполагает утилизацию 100% упаковки с 2022 года, уплату экологического сбора производителями товаров. Цель концепции – ликвидировать правовые пробелы, которые позволяли уходить от ответственности за утилизацию товара в конце его жизненного цикла, сформировать меры по вовлечению вторсырья в оборот. Учитывая, что общий объём коммунальных отходов в России составляет 70 млн т и более 40% из них приходится на упаковку, РОП берётся решить одну из основных проблем, связанных с наполненностью полигонов твёрдыми коммунальными отходами.
Перед бизнесом сейчас стоит задача – либо платить экосбор, либо внедрять реальную утилизацию упаковки. Производителям товара предстоит также рассмотреть варианты вовлечения максимального количества вторичного сырья в производство, чтобы сократить расходы за сбор и утилизацию будущих отходов от потребителей, отказаться от упаковки, в которой нет необходимости.
Ранее при обсуждении концепции рассматривалась идея переноса ответственности за упаковку на её производителей, а не на производителей товаров. Однако ответственность была сохранена за последними, так как именно они отвечают за её форму, дизайн, состав. Сейчас же производителям и упаковщикам продукта предстоит наладить эффективную работу, подумать о создании более экологичной, компактной и легко перерабатываемой упаковки.
Также один из механизмов реализации концепции – усовершенствование Единой государственной информационной системы учёта отходов от использования товаров (ЕГИС УОИТ) и запрет на продажу товаров, сведений о которых в реестре нет. Многие товаропроизводители выступили против, так как соблюдение всех требований системы может стать для них накладным. Скорее всего, сложности возникнут у малых товаропроизводителей, которые сбывают мелкие партии продукции в упаковке.
В связи с введением реестра волна недовольства охватила и сообщество ритейлеров, они опасаются, что контроль за товарами вне реестра приведёт к блокировке легальных каналов сбыта, а это создаст риски ухода торговли в «серую зону». Переживания ритейлеров и производителей можно понять. Первые увидели риски для легальной торговли, а вторые – сложности со входом в реестр.
Не стоит думать, что сразу и со всех торговых точек уберут товары, не вошедшие в реестр. Для этого в стране пока недостаточно инспекторских рук Роспотребнадзора и Росприроднадзора. Процесс, скорее всего, будет проходить плавно, решать экологические вопросы необходимо без урона экономическим и социальным.
Вячеслав Нечаев, руководитель проектов ТИАР-Центр (независимый аналитический центр, консалтинговая компания, Москва):
– Реализация реформы РОП станет одним из ключевых событий в экологической повестке 2022 года. В рамках реформы к принятию готовятся поправки в 89-ФЗ «Об обращении с отходами производства и потребления». В целом изменения должны снизить платежи населения за обращение с отходами за счёт большего вовлечения в переработку вторичных ресурсов и перезагрузки работы компаний-производителей товаров.
На какие нововведения обратить внимание бизнесу? Первое – введение 100% норматива утилизации за упаковку. Производители товаров в упаковке (например, напитков, соков, косметики) будут обязаны платить или утилизировать весь объём упаковочного материала, выпущенного на рынок. Раньше норматив утилизации рос постепенно и составлял от 20% до 45% за разные типы упаковки. По итогу «упаковочная» экологическая нагрузка вырастет в среднем в два-три раза. Упаковка в составе ТКО составляет в среднем 60%, а потому повышение норматива утилизации до 100% способно существенно увеличить объём платежей от компаний в сторону государства за отходы. При этом для товаров (не упаковки) норматив утилизации будет расти с шагом в 10%. Это поступательный рост, который не приведёт к существенному росту цены товаров.
Второй момент, на который надо обратить внимание, – создание Фонда экосбора. В действующем законодательстве в рамках РОП производители товаров и товаров в упаковке при невыполнении нормативов утилизации должны платить за невыполненные объёмы переработки экосбор в Росприроднадзор. Надзорный орган впоследствии перечисляет собранные средства в консолидированный бюджет РФ, что приводит к тому, что деньги, собранные на экологию, растворяются в госказне. В проекте ФЗ предусмотрено создание Фонда экосбора, которым будет управлять ППК «Российский экологический оператор». Субъекты РОП будут платить экосбор в фонд. Он, в свою очередь, будет тратить собранные средства на проекты в сфере управления отходами и создания инфраструктуры по обращению с ними. Таким образом отрасль получит стабильный источник финансирования на развитие инфраструктуры, а ППК «РЭО» – средства на выполнение своих уставных обязанностей по развитию инфраструктуры обращения с отходами.
Региональные операторы по обращению с ТКО также станут одним из получателей средств экосбора. В действующей редакции федерального закона только переработчики могли получать средства РОП от компаний. Поэтому переработчики занимались непрофильной для себя деятельностью – выстраиванием инфраструктуры по сбору и транспортировке отходов. Сейчас к процессу подключаются и региональные операторы по обращению с ТКО – те компании, у которых уже есть инфраструктура для сбора отходов. Им останется только установить баки для раздельного сбора и начать продавать отсортированные отходы переработчикам, получая средства от продажи вторичных материальных ресурсов и частично средства РОП. Именно это позволит повысить их прибыльность и в итоге снизить тарифы за вывоз отходов для населения.
Гульнара Ручкина, декан юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, д. ю. н., профессор:
– Расширенная ответственность производителя введена Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» в конце 2014 года как один из механизмов, который должен был снизить количество отходов и заставить производителей думать о том, что будет с их товаром после окончания срока его эксплуатации.
В декабре 2020 года было принято несколько нормативных актов, определяющих порядок функционирования механизма РОП и импортёров. Ключевой и наиболее долгожданный документ среди них – «Концепция совершенствования РОП».
Изменения предусматривают увеличение нормативов утилизации. Для упаковки нормативы устанавливаются равными 100%, а для товаров предусмотрено ежегодное увеличение не менее чем на 10%. Дополнительный налог будет означать увеличение себестоимости производства единицы продукта – от 0,3 до 2%, что в конечном итоге отразится на потребителях, особенно что касается молочной отрасли.
Эксперты отмечают, что для администрирования экосбора в рамках реформы РОП штат Росприроднадзора может увеличиться в 21 раз. Расходы на его содержание составят 48 млрд рублей. Также потребуется дополнительно 40 тыс. юристов, осуществляющих судебную работу, к ним примерно 16 тыс. инспекторов для проведения выездных мероприятий, плюс нужны сотрудники канцелярии для регистрации поступивших и исходящих документов.
К 2030 году Евросоюз должен захоранивать только 10% отходов, а 90% перерабатывать. Россия решила пойти схожим путём, используя опыт европейских стран, но не учла, что в той же Германии к 66%-ному показателю переработки отходов шли десятилетиями. Полагаем, что цель достижения к 2024 году переработки 36% всех твёрдых бытовых отходов вряд ли увенчается успехом. Если, конечно, государство не начнёт прислушиваться к мнениям участников рынка.
Юлия Камашева, сопредседатель Удмуртского отделения Общероссийской ОО «Деловая Россия»:
– Донастройка механизма ответственности – ожидаемый шаг. О том, что производитель товаров должен сам переработать часть упаковки, вышедшей из употребления, поручить это специализированной компании или заплатить экологический сбор, говорилось давно. Как и в целом о природоохранных задачах. Плюс все мы понимаем, что государство энергично ищет новые допинги для экономики, каналы поступления налоговых сборов. Идея решить важные вопросы за счёт предприятий и бизнеса – логичный, хотя и непопулярный ход. Причём нагрузка в большей степени ляжет на сектор МСБ. Собственно, как это часто и происходит.
Но я бы не спешила давать инициативе исключительно негативные оценки. Во-первых, она действительно в какой-то мере решит экологические вопросы, связанные с отходами (из-за несовершенства прежней модели РОП они финансово давили больше на граждан, чем на предпринимателей). Во-вторых, изменения продолжат обеление бизнеса, создадут барьеры для тех, кто уходит от ответственности за утилизацию мусора. Считаю, что сегодня выигрывает тот, кто ведёт бизнес прозрачно. И, конечно, реформа даст импульс для вовлечения в оборот вторсырья, это действительно нужно – вторичные материальные ресурсы должны «работать».
Возможно, государство предусмотрит для производителей товаров механизмы субсидирования, чтобы смягчить эффект от новой ответственности. Но, конечно, лучше надеяться на свои силы и уже сегодня продумывать, какими будут действия в изменившейся реальности, которую готовит РОП. В любом случае честным предпринимателям, владельцам компаний придётся подстраиваться под требования – либо самим налаживать переработку, либо договариваться с профильными структурами. А конечному потребителю, конечно, надо готовиться к очередному росту ценников.
Олег Шериев, адвокат (Москва):
– Обязанности по выполнению нормативов утилизации производителями товаров и импортёрами товаров возникают не с момента первичной реализации товаров и упаковки, как это предусмотрено сейчас, а со дня их постановки на бухгалтерский учёт для производителей товаров и со дня выпуска для внутреннего потребления – для импортёров товаров. Таким образом, оплата будет осуществляться за счёт производителей и импортёров.
Важное изменение в рамках реформы – создание специализированного фонда с централизацией в нём средств экологического сбора – Фонд расширенной ответственности производителей. В результате это отразится на стоимости товаров, как производимых, так и импортируемых. Большой процент производящего и импортирующего бизнеса будет вынужден ликвидироваться, это создаст условия для монополии крупных игроков. Резюмируя, отмечу: новшества выгодны для крупного ритейла и губительны для малого бизнеса.
Анатолий Максимов, акционер компании «МИЛКОМ»:
– Беспрецедентный 100% норматив утилизации упаковки загонит в угол предприятия многих отраслей, и, конечно, он серьёзно скажется на переработчиках молочной продукции. Только у «МИЛКОМА», например, в производимой линейке – порядка 800 наименований, несложно представить, какой объём упаковки для неё требуется.
Мой опыт работы в сфере переработки – почти 25 лет, и я не помню таких непростых времён, какие отрасль переживает сегодня. Себестоимость производства постоянно растёт из-за удорожания расходных материалов, при этом цены на молочные продукты держатся в узде. Предприятия сжаты в тисках: с одной стороны, с них требуют хороших закупочных цен, с другой – низкой стоимости конечного продукта, поскольку потребитель не спешит голосовать рублём.
При переходе на новую систему обращения с упаковкой себестоимость производства снова возрастёт, но вряд ли переработчикам дадут возможность поднимать ценники. Особенно пострадают небольшие предприятия и мини-заводы, у них нет средств на модернизацию, новое оборудование, не говоря уже о внедрении утилизационных мощностей.
Интересно, что поначалу законодатели предлагали возложить ответственность за упаковку на её производителей. Но даже это бы ничего не решило – они бы подняли стоимость своих услуг. Теперь товаропроизводителям предлагают внедрять собственные объекты по утилизации, но надо понимать, что переработка использованных изделий – сложный производственный процесс, существуют разные виды упаковки, и для каждого – свои утиль-требования.
Предприятиям, особенно небольшим, нереально создавать мощности под каждую товарную позицию. Вообще я считаю, что «малышам» после очередного увеличения административной нагрузки придётся подумать о каком-то другом будущем, вполне возможно, что рынок потеряет часть небольших перерабатывающих предприятий. В итоге от всех этих новшеств выиграют только те, кто займётся непосредственно своего рода утилизационным аутсорсингом.
Изменения создают дополнительные риски для добросовестных производителей, которые уже занимаются или планируют заняться переработкой. Уплата экосбора в двойном размере оттолкнёт предприятия от самостоятельной утилизации, им будет выгоднее уплатить налог. И тогда мы понимаем, что новые решения не будут работать на главную цель, декларируемую инициативой, – снижения объёмов захоронения мусора за счёт переработки части отходов.
Павел Манык, юрист (Москва):
– В чём смысл расширенной реформы РОП? Есть два термина: общеизвестный – ТКО и ОИТ – отходы от использования товаров, которые должны вернуться в хозяйственный товарооборот (бутылки, сломанные велосипеды, сгоревшие чайники и т. д.). Их нужно будет где-то аккумулировать в качестве сырья, переработать и выпускать новую продукцию.
Есть ли альтернативы переработке? Думаю, нет. В России скоро даже захоронить их будет негде, страна всего на 10% обеспечена соответствующими мощностями. Отсюда – только переработка.
Соответственно, учитывая, что отходы от использования товаров – это, по сути, не мусор, а сырьё для производителей, только вторичное, было бы разумно понимать: производителям за то, что им будет предоставляться сырьё, нужно это оплачивать. И это весьма выгодно либо хотя бы тождественно затратам на покупку, к примеру, стеклянных бутылок для напитков. В итоге – меньше отходов, ничего не копится годами, а производство продолжается.
Кого это коснётся? Почти всех: если производишь – плати за сырьё. По идее выгодно всем. Но в чём же тогда проблема и почему идёт повсеместное обсуждение вопроса? Ещё ранее были прописаны варианты – либо бизнес сам создаёт мощности по переработке (требования с 2015 года), либо с 2021-го платит экосбор, если нет возможности внедрить объекты по переработке ОИТ. Мощности с 2015 года мало кто создал, и многие восприняли экосбор как дополнительную фискальную нагрузку.
Жаркие баталии производителей, ассоциаций, министерств, общественников должны привести к тому, что механизм проработают более эффективно, с учётом в том числе европейского опыта.
