Пётр Быстров. Персонализированный успех

По итогам кампании по выборам депутатов Государственного Совета Удмуртия стала одним из двух регионов (а всего выборы законодательных собраний проходили в шести субъектах Федерации), где партия «Единая Россия» смогла существенно улучшить свои результаты при голосовании по партийным спискам по сравнению с думской кампанией 2016 года. При этом Удмуртия показала  наибольший прирост процента голосов правящей партии.

Исходя из этого, результаты «Единой России» в Удмуртии следует трактовать как однозначный успех. Партия не только заняла первое место по спискам, что, конечно, предсказуемо и неудивительно, но и показала процент голосов, на который сама, скорее всего, не рассчитывала. По моей информации, была поставлена задача получить больше 50–55%.  В итоге 63% –  это очень хороший результат,  практически во всех одномандатных округах победили те, на кого партия делала ставку.

Думаю, колоссальную роль в этом результате сыграло то, что лидером списка стал врио главы республики Александр Бречалов, и именно его личная популярность, его личный рейтинг позволили партии выступить настолько убедительно и достойно. Запрос на перемены, который есть в Удмуртии, однозначно связывается с новым молодым и энергичным руководителем республики. В этом плане выборы по партийным спискам являются проекцией результатов кампании по выборам главы. А все остальные кандидаты, представлявшие другие партии, провели неубедительную, вялую   кампанию, не предложив обществу конструктивных идей, не продемонстрировав никаких оригинальных избирательных технологий. В конечном счёте они и стали жертвами собственных инертных избирательных кампаний.

Безусловно, невыполненными следует считать задачи для парламентских  партий, считающих себя реальными оппонентами «Единой России». Они  выступили крайне слабо, хотя, например, для «Справедливой России» само по себе преодоление 5%-ного барьера в создавшейся ситуации может восприниматься как относительный успех. И этот результат был под вопросом, исходя из оценки стартовой социологии и ситуации в регионе.

Надо понимать, что в России  голосование всегда крайне персонализировано. Избиратели, как правило, голосуют не за партию, а за конкретного человека, который возглавляет её или  партийный список. Именно появление Александра Бречалова во главе списка «Единой России», его первые шаги на должности врио, собственно, его избирательная кампания по выборам главы и сыграли роль в результате «Единой России». А вот другие партии не нашли в своих рядах лидеров, которые смогли бы «бросить перчатку» Александру Бречалову, противостоять ему. Некоторые из них не первый раз участвуют в подобных кампаниях, и всегда примерно с тем же результатом.

Отдельно отмечу, что важнейшую роль в результатах сыграл и очень чёткий механизм управления кампанией, который был выстроен руководителем администрации главы и правительства УР Сергеем Витальевичем Смирновым, опытным политическим менеджером, работавшим в Управлении внутренней политики администрации президента РФ. Зачастую в регионах страдает именно система управления избирательными кампаниями, и даже при наличии хорошего политического лидера и благоприятных ресурсов результат оказывается не настолько позитивным. В том, что результат в Удмуртии такой, какой он есть, заслуга именно руководителя избирательного штаба и главы, и партии Сергея Смирнова.

Показательно, что явка, которую продемонстрировала  Удмуртия и  большинство регионов, была совершенно естественной, без мобилизации административного ресурса. Задачу увеличивать явку искусственно, слава богу, никто уже не ставит. Мне кажется, погоня за высокой явкой оборачивается совершенно противоположной стороной. Именно она подрывает легитимность выборов, потому что люди, которых практически насильно заставили прийти на избирательные участки, естественно, не испытывают никакого доверия к власти, избранной таким образом. Сегодня на выборы пришли те, кто действительно был заинтересован в том, чтобы определить будущее республики и  других субъектов Федерации.

С другой стороны,  такая явка –  показатель очень слабой работы оппозиционных, в первую очередь парламентских партий. Отсутствие ярких избирательных кампаний приводит к демобилизации оппозиционного электората, люди просто не верят в успех безнадёжного дела и не приходят на выборы, считая, что партия всё равно обречена на поражение.

В целом результаты голосования на губернаторских выборах в субъектах Федерации свидетельствуют о высочайшем рейтинге доверия общества в отношении президента РФ. Все врио, назначенные относительно недавно Владимиром Путиным, победили с убедительным результатом.

Второй момент. Высокий процент голосов «за» – свидетельство того, что во многих регионах есть запрос на обновление власти.  Внутриполитический блок администрации президента правильно уловил такой запрос и  правильно определил регионы, где нужна замена губернатора.

Кроме того, в политике есть такое понятие, как «эффект медового месяца», когда в течение довольно длительного периода – полгода или года – действия нового политика воспринимаются относительно некритично. Своеобразный  период «влюблённости» электората в нового избранника. Но чтобы этот эффект не пропал, нужны конкретные действия со стороны губернаторов. Они должны показать, что Владимир Владимирович не ошибся. И кадровые решения, которые он принял и которые были поддержаны людьми, были правильными и достойными. Именно тогда эффективная работа этих назначенцев, получивших сейчас кредит доверия со стороны избирателей в своих регионах, станет основой для убедительной победы президента в марте.

Читайте также: