Законодатели делают очередную попытку урегулировать отношения торговых сетей и поставщиков. Готовится законопроект, ограничивающий возврат непроданных продуктов питания производителям. Однако участники регионального рынка считают более актуальной проблему централизации продовольственной торговли.
Летом 2017 года федеральная мониторинговая группа в лице вице-спикера Госдумы РФ Ирины Яровой направила во все регионы страны письмо, в котором попросила собрать мнения у представителей региональных сетей продовольственных магазинов и производителей. Было предложено рассмотреть четыре варианта: категорический запрет на возврат в целом, возврат на возмездной основе, на условиях компенсации расходов на транспортировку и утилизацию либо с учётом уценки товара.
Ирина ЯРОВАЯ, вице-спикер Госдумы РФ (на селекторном совещании на тему «Правовая защита экономического равноправия отечественного производителя и безопасности покупателя. Возврат нереализованной продукции – ущерб экономике и угроза безопасности граждан»):
– Большинство региональных комиссий высказалось за первую модель. Возврат нереализованной продукции нарушает базовые принципы гражданского законодательства о свободе договоров. В соответствии с договором купли-продажи собственником товара становится торговая сеть. Следовательно, любой возврат невозможен и собственник несёт все риски.
Евгений ШКАРУПА, заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия УР:
– Проблема возвратов особенно актуальна для производителей хлебобулочной продукции. По стране они несут огромный ущерб. По примерным подсчётам, потери из-за возвратов составляют 60 млрд руб., в то время как весь бюджет Минсельхоза РФ – 220 миллиардов. В Волгоградской области горы хлебобулочных изделий утилизируются на свалках. Часть производителей заключают договоры с торговыми сетями на приемлемых условиях. Однако доля ритейлеров, которые требуют возврата, достигает 20%.
Хлебопроизводящая отрасль сегодня развивается неплохо, но в сложных условиях. В 2016 году средняя цена на хлеб поднялась на 4,8% – ниже инфляции по стране. Если усугубятся проблемы со сбытом, большинство хлебопекарных производителей уйдёт с рынка, что вызовет увеличение числа малых пекарен и рост цен на продукцию.
Елена Никитина, заместитель директора ООО «Домашний Гастроном»:
– Причины возвратов известны: ненадлежащее качество товара, невыполнение требований бизнес-процесса. Нужно просто анализировать ошибки. При выборе поставщика необходимо определить качество товара и условия сотрудничества. Должны оговариваться минимальные товарные запасы на полке, частота поставок. Риски возникают на каждом этапе, и их берёт на себя сеть. Если правильно выстроен весь процесс логистики, заявок и реализации товара, проблем с возвратом не будет.
Дмитрий Мельников, директор по финансам и развитию ТГ «Ижтрейдинг»:
– Предполагается, что у ритейлеров достаточно ресурсов для покрытия всех расходов. Однако на практике отраслевой показатель по чистой прибыли рентабельности на 2016 год у региональных сетей – 0,5%, у федеральных – 1–1,5%, в то время как для развития нужно хотя бы 3%. Теперь ещё предлагается обязать их осуществлять дополнительные платежи. К чему это приведёт? Сети уже заявляют о сокращении ассортимента: будем брать только хорошо продаваемые позиции. Второй вариант – сокращение заказа, следовательно, снижение объёмов продаж. Третий – вообще отказываться от внешних поставок, переходить на мелкосерийное производство собственного хлеба. Либо просто включать убытки в цену.
Вернут и развернут
Проблема больших объёмов возврата товара неактуальна для региональных торговых сетей, утверждают участники рынка. «Для нас это лишние логистические затраты, – говорит Дмитрий Мельников. – Последние два-три года мы договаривались с поставщиками о снижении цен на реализацию, чтобы избежать возвратов. Сеть вынуждена оптимизировать систему заказов, чтобы не делать лишнего закупа товара, который не будет продан. По нашим цифрам списания я этой проблемы просто не вижу. У федералов система поставок ещё более выверенная, имеет высокую технологическую оснащённость».
С ним согласна начальник оргметодотдела ООО «Вкусный дом» Алсу Писарева: договор с контрагентом можно составить таким образом, чтобы работать без возврата.
Однако по-другому обстоит дело с федеральными ритейлерами, которые жёстко диктуют условия и могут в любой момент оштрафовать, отмечают участники рынка.
Иван Булатов, директор ООО «Беркуты»:
– Мы несколько раз пытались наладить поставки в российские сети. Но они настаивают на 100%-ном возврате без объяснения причин. На таких условиях мне придётся ежемесячно отдавать около 50% прибыли! При этом федеральные сети не всегда соблюдают условия хранения продукции, из-за чего она раньше приходит в негодность. Ритейлеры отказываются от диалога с местными производителями, а потом мы видим на прилавках привозную колбасу из дальних регионов.
Дмитрий Мельников:
– Нередко в договорах предельно ограничивается время поставки, когда буквально за десятиминутное опоздание в приёмке товара отказывают.
Бронислав Ясонов, председатель СПК «Надежда»:
– До сих пор боимся работать с федеральными сетями из-за штрафных санкций. В основном продаём им продукцию через перекупщиков, но и им её могут вернуть. Зачастую фуру продукции разворачивают без объяснения причин, ещё налагают штраф в 100 тыс. рублей. И происходит это каждый третий-четвёртый раз. Поэтому предпочитаем региональные сети.
«Зачистка» рынка
Тема возврата продуктов питания является следствием более широкой проблемы вытеснения с рынка региональных игроков крупными ритейлерами. По словам экспертов, доля местной продукции, представленной в федеральных торговых сетях, не превышает 20%, тогда как ассортимент региональных на 70–80% состоит из товаров удмуртских производителей. Соответственно, это влияет и на прирост налоговой базы республики.
«Более двух лет наша компания в составе Союза независимых сетей России участвовала в работе над новой редакцией «Закона о торговле». Но все поправки были убраны, документ принят в той версии, которую торговое сообщество изначально отвергало, – поясняет Дмитрий Мельников. – Логика текущего законодательства о торговле предполагает, что нужны только федеральные сети и крупные пищекомбинаты. Пока всё движется к полной централизации рынка. Регулирование возвратов – очередной шаг для сокращения числа игроков. Такое впечатление, что через несколько лет региональных сетей практически не останется. И тогда все будут вынуждены работать в жёстких условиях, диктуемых федеральными ритейлерами».
Чтобы не допустить такого развития событий, удмуртские сельхозтоваропроизводители и торговые сети предлагают ряд мер. Во-первых, на законодательном уровне закрепить изготовление скоропортящейся продукции только на заказной основе, а уничтожение невостребованной и просроченной продукции возложить на магазины, не привлекая изготовителей. Во-вторых, обязать российские сети 50% представленной в магазине продукции закупать у местных производителей. А для стимулирования ритейлеров можно, в частности, ввести законодательные преференции на республиканском уровне. И, в-третьих, для поддержки региональных товаропроизводителей параллельно уделять внимание развитию и других сегментов торговли: малых торговых форм, магазинов и рынков.
«Необходимо изучить вопрос разработки регламентирующих документов – прежде всего, договоров о поставках, чтобы сотрудничество обеих сторон было взаимовыгодным. Например, на законодательном уровне ввести базовый документ с жёсткими санкциями за нарушения, – считает руководитель постоянной комиссии Госсовета УР по АПК, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды Владимир Варламов. – Также нужно выстраивать более плотное взаимодействие с крупными торговыми сетями, работающими на территории региона».
Предложения удмуртских участников рынка переданы в Госдуму РФ. Какие из них будут услышаны, станет понятно во время работы российского парламента в новом сезоне.
